BLOG

FALLO Cortes, Iván Marcelo c/ Prevención ART S.A. s/ Accidente-Ley Especial . Accidente de trabajo.Trámite ante las Comisiones Médicas.

SENTENCIA
31 de Octubre de 2017
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
Magistrados: Santiago – Niveyro – Velázquez – Rojas – Uset – Márquez Palacios – Leiva

SUMARIO
Corresponde que en el marco de un reclamo por accidente de trabajo fundado en la ley especial se declare la constitucionalidad del Art. 1 de la Ley 27.348, toda vez que del texto de la norma citada resulta entonces la obligación de transitar el trámite previsto ante las comisiones médicas y la exclusión de todo otro procedimiento de índole administrativo.
La parte actora en el escrito de inicio solicitó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1,2,12,14,15,16 y 21 de la Ley 27348, por considerar que tales dispositivos revelan un desmesurado nivel de irracionalidad que pretende arrasar con el orden constitucional y convencional vigente y con el elemental principio de razonabilidad receptado por los arts. 28, 33 y concordantes de la Carta Magna (v. fs. 4 del escrito de inicio y 22 vta. del escrito recursivo).
El artículo 1º de la Ley 27.348 dispone que “la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el artículo 51 de la ley 24.241 y sus modificatorias, constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención”. Del texto de la norma, resultaría que el actor, previo a cualquier otra intervención, se encuentra obligado a transitar la vía administrativa mediante la actuación de comisiones médicas y sujeto al procedimiento allí establecido.

La Sra. Jueza “A-quo”, apartándose del dictamen fiscal de fs. 17 y tras desestimar el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 1º, 2º y cctes. de la Ley 27.348 declaró la falta de aptitud de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en el presente reclamo, porque en su tesis, el actor no cumplió la instancia administrativa previa a la que alude tal norma.
Sr. Fiscal General Adjunto Interino y la opinión que vierte en el dictamen de fs. 39, destaca que la tesis sentada por el Alto Tribunal en los precedentes “Castillo”, “Venialgo” y “Obregon”, en realidad invalidó el sistema desde la perspectiva de la centralización federal de los reclamos en defensa de la jurisdicción local y no se analizó la legitimidad de una instancia previa, no obstante, no es menos cierto que se ha interpretado y así lo he sostenido en forma reiterada, que las personas trabajadoras pueden concurrir directamente ante los tribunales laborales para reclamar las prestaciones dinerarias o en especie, sin necesidad de transitar el procedimiento ante las comisiones médicas.

La Dra. Gloria M. Pasten de Ishihara afirma que el artículo 1º de la ley 27.348 es violatorio de las garantías constitucionales del acceso a la justicia, el debido proceso y la tutela judicial efectiva y, en consecuencia, declara la inconstitucionalidad de la disposición legal referida.

Por su parte, la Dra. María Cecilia Hockl discrepa con la solución propuesta por la Dra. Pasten y refiere que en autos, el actor -cuyo lugar de reporte habitual es esta Ciudad, no ha transitado el trámite establecido en el referido artículo 1º de la ley citada y ha omitido el procedimiento allí reglado.

En consecuencia se confirma lo resuelto en grado declarando la constitucionalidad de la normativa señalada en la medida que dispone que la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el art. 51 de la ley 24241 y sus modificatorias.

noviembre 15th, 2017   |   Sin Comentarios

Contact Us